ritvalehtonen

Työttömyys

Tutkimusten mukaan työttömyys on pienintä Ahvenanamaalla ja pohjanmaalla. Nyt kun hallitus pohtii työttömyyslukujen oikeaan kasvuun myös muualla suomessa, olisikin tunnisttava, miksi näillä kahdella em. alueella on väemmän työttömyyttä?

Uskon ihan maalaisjärjellä pohtien, että se on pitkälti harjoitetunkin politiikan tulosta. Kun ihmiset jää työttömiksi, heidän elämisensä kannalta on pakko päästä lähelle palveluita, jos ei ole varaa pitää autoa, tai se on epävarma halpa, koska ei ole kalliiseen varaa. Kun se on epävarma ja halpa, se tarkoittaa enemmän korjauskuluja ja enemmän maksuja sen ylläpitämiseksi kuin uudemman auton. Tämä tarkoittaa myös, etträ työn vastaanottamisenkin kannalta on päästävä asumaan liikenneyhteyksien varrelle, koska ne on syrjäisemmiltä seuduilta kadonneet. Ellet muuta, etkä pääse töihin (3t/työmatka tai 80km, velvoite) seuraa sanktioita ja työmarkkinatuen menetys.

Tästä tas seuraa se, että kaupunkien vuokra-asunnoista on jatkuva pula ja maaseudulla on paljon tyhjillään olevia hyviäkin asuntoja. Myös asumistuen ja toimeentulotuen määrät kasvaa ja kasvottomuus lisääntyy. Näin ajetaan kaupunkeihin ja taajameihin, myös ikäihmiset, kun ei ole rahaa maksaa teitään ja kaikkia samoja velvoitteita asumisesta, kuin taajamassakin, vaikka ne palvelut on jo aika päivää viety pois.

Jos kansalaisia kuultaisiin enemmän ja asumisen ja työn itseohjautuvuus olisi suotavaa, voisimme säästää ongelmia, kaupunkien ruuhkautumiselta, yksinäisyyden tunteen ihmisten keskellä, toimettomuuden tunteen ja aktivoittaa kansalaiset enemmä selviytymään omin keinoin, asuinympäristöään kehittäen ja tereyttään vaalien.

Uskoisin, että peruspalkka/ kansalaispalkka/ tukipalkka, mikä se nyt olisikaan olisi paras ratkaisu, kun sen tavoitteena jo olisi, että työttömät itse valisisi työnsä, sellaisen, joka heidän elämäntilanteeseen ja asumiseensa parhaiten sopii. Kun työ olisi etsitty ja sopimus allekirjoitetu, se Kelaan ja sieltä palkkana 1500e/kk ja vähintään 30t työviikko. Työtä voisi halutessaan tehdä pidempääkin päivää, mutta sen ylimenevän osuuden maksaisi työnantaja.

Uskon, että näin monet osaajat voisivat saada itselleen mielekästä tekemistä, koska vakituista työtä ei enää ole kenellekkään olemassa. Tämä antaisi elämänsisältöä ja toisi perustoimeentulon omalla työllä. Raha säästyisi sosiaalimenoissa, kun sen maksamiseen ei enää olisi tarvetta, koska palkka kattaa asumisen ja elämisen menot, jota verotuksella kompensoidaan. Nykyinen kokeilu ei tue oikeaa ajatusta siitä, että aktivoidaan työttömät tekemään jotain arvokasta työtä, eikä edes säästä, koska se maksetaan ylimääräisenä tulojen päälle, vaan kasvattaa menoja.

Olen kuullut paljon väitteitä, ettei työpaikkoja ole. Se ei ole totta, sillä vanhusten hoito, perheiden tuki, metsätyöt, maatilat ja kaikenlaiset aputyöt, peruskorjaukset jne... huutaa käsipareja, kun ei ole rahaa ostaa niitä. Kun myös käsityövaltaisiin pienyrityksiin sataisiin lisää toimijoita, myös siellä jaksettaisiin paremmin, kun olisi mahdollista pitää vapaita ja jopa joskus lomakin. Tämä olisi myös eräänlainen tuki pk yrityksiin, kunhan se lanseerataan niin, ettei sitä taas joku ala käyttämään väärin hyväkseen.  Perusteltua voisi olla esim. yrityksiin, jotka eivät ole muutoin hyötyneet erilaisista tukipaketeista, vaan toimineet omillaan. Tämä tasottaisi myös sitä oikeudenmukaisuutta, yrittäjien keskuudessa.

Voi vielä kysyä, onko oikein, että toiset nääntyy työn alle ja maksaa kalliita veroja ja maksuja, että osa voi odottaa kotiin ilmaista rahaa? Eikö reiluutta olisi jakaa työ, että kaikilla olisi tekemistä ja siitä maksetaan palkka.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ei yrityksiin avaudu palkallista työtä ,tempputyöllistämisellä verovaroilla.

Vai halutaanko kahdet työmarkkinat?
1)Palkalliset
2) työtä sosiaaliturvaa ja Hurstin leipäkassia vastaan?

Pulaa ei siis ole palkoista tulevista veroista ,velkoihin ?

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Ei tarvita kaksia markkinoita, vaan täydennetään työväestöä, tarpeen mukaan. Ainakin kuntien vanhushoidot huutavat aina vaan lisää käsipareja, samoin lapsiperheiden tuki. Eihän näissä tarvita kuntaakaan väliin, jos perustetaan palvelurinkejä, hoitamaan kotonaan asuvia ikäihmisiä, siivousta, ruuanlaittoa, asiointia jne... ihan tavallista työtä, jota jokainen meistä osaa. Sama lapsiperheissä , maa ja metsätöissä. Mutta olisi myös mahdollisuus kunnissa, valtionhallinnossa, ja yrityksissäkin käyttää lisänä heitä, joilla on alan osaaminen ja jonka on yhdessä työntekijän kanssa sopinut. Ei tämä syö entisten työpaikkoja, jota nyt pelätään, vaan jakaa työtä heidän kanssaan, että kaikki jaksasivat paremmin...

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Vielä Marja-Liisa, kaikki olisivat palkoillisia, ei eri kastiin kuuluvia. Arvostetaan jokaisen ihmisen työtä, ei karsinoida.....siitä olisi kyse ja kaikki riippuu arvoista, lähimmäisiämme kohtaan...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Vaikka kuinka lähimmäisen auttamistyötä tekevätkin hyvää työtä.ei se tuo työttömän perheeseen leipää.
-Sillä ei makseta asuntovelkaa,ei ruokita ja vaateteta leikki ja kouluikäisiä lapsia.
Jos palkka tuosta on toimeentulotuki 487e/kk+Hurstin ruokakassi.

Tuskin tekisit sinäkään sitä tuolla summalla.

Minä en ainakaan myisi ammattitaitoani tuolla hinnalla ,minkä olen hankkinut itse maksamillani opinlainoilla 7v koulutukseen.

Isokirja sanoo:"Työtä sinun on tehtävä leipäsi eteen"=
-Jotta palkallasi voit ostaa leipää City-Marketista.

Kun jo Herodes pisti puusepän verolle ,valtakuntanssa ylläpitoa varten:
-Niin myös työstä saadusta palkasta kuuluu vero yhteiskunnan ylläpitoon.

Laupeustyö on vapaaehtoistyötä jota voi harrastaa jos rahaa riittää ettei tarvitse töissä käydä.

Eliitti siitä vain USA mallia.Rahaa keräämään köyhimmille.

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Minä olen esittänytkin, että siitä työstä saisi palkkaa vähintäänkin 1500e/kk , eli 30t viikko x 4viikkoa olisi 120t/kk. 1500e:120= 12,50e /tunti.Ei se minusta ole orjatyötä. Tuon palkan maksasi Kela, jotta se olisi mahdollinen, koska nyt työn antajilla ei ole varaa palkata lisää, eikä liioin kunnillakaan, kun on leikattu valtionosuuksia.

Perusideahan olisi, että perustuslaissa luvattu työ tai yrittäjyys olisi kaikille mahdollinen ja vielä jokaisen työnhakijan omasta toimesta, eli itse työnsä etsien, mitä osaa, mitä haluaa ja tietenkin mahdollisimman läheltä asuntoa.

Juuri näin se Isokirjakin opettaa, tekemään työtä, ei käyttämään hyväksi toisten tekemää työn tulosta, vai kuinka?

Nythän jokainen on sosiaalitukien varassa, eli työssäolevien pussilla, koska raha ei kasva puissa, eikä maassa, se on työllä jonkun hankittava.
Itse olen sitä saanut tehdä jo 55v ajan ja voin suositella kaikille.
Siinä sivussa olen tehnyt myös paljon laupesutyötä, enkä pistä pahakseni, kun vaan ehtii, olen myös siihen valmis.

Kun aloitin 1962 14 vuotiaana ja otin vastuun kolmesta pienestä lapsesta, palkkani oli 70mk/kk, eli 11.66e, vaikka olin työpaikassani yötä päivää 1.5v ajan.... Eipä ollut sosiaalihuollosta apuja tarjolla, ei ollut työttömyysturvaa ja se opetti tekemään työtä. Kiitos Luojalle terveydestä ja edesmenneille vanhemmille hyvästä opista työhön.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koska siellä on eri säännöt. Siksi myös Virolla menee kohtuullisesti.

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Minä Vellu en tunne viron sääntöjä, ajattelin ihan kotimaan asioita ja ratkaisua ongelmiimme nimeltä työttömyyden kasvun pysäyttäminen, velkaantumisen pysäyttäminen ja talouskasvun vauhdittaminen kotimaan kysynnällä, nyt kun ulkomaankauppa on takertelemassa ja maailman kirjat vähän sekaisin...voisi yrittää ihan kotimaassa saada aikaan kasvun tien....rakenteellisilla muutoksilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pitäisikö hallituksen sitten toimissaan kohdella alueita tasa-arvoisemmin?

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Erilaiset säännöt tuntuu olevan hallituksellakin Pohjanmaan suhteen.

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Uskon, että tähänkin on olemassa syynsä Niko, miksi työttömyys on enemmän ruuhkasuomen ongelma. Voisin ajatella, että osiltaan se johtuu harjoitetusta politiikasta, mikä ajaa kansalaisia pois maaseuduilta suurimpiin kaupunkeihin ja kasvottomiin sosiaalihuollon jonoihin.

Kun köyhyys kasvaa, ei ole autoa lähteä hakemaan palveluita, kun ne on syrjäisemmiltä alueita poistettu. Ei ole julkisenliikenteen mahdollisuuksia, mutta siitäkin huolimatta on kalliit kiinteistöverot ja tiemaksut, suhteessa saatuihin palveluihin. Tämä ajaa ihmiset kaupunkeihin, kun kaupat ovat lähellä ja tarvittavat palvelut kulkuyhteyksien päässä.On leipäjonot ja kierrätysmahdollisuudet paremmat lyhiden etäisyyksien päässä jne..

Jos asuntopolitiikassa huomioitaisiin alueelliset vahvuudet, verohelpotuksin tuettaisiin aluieta, mistä puuttuu palvelut ja ikäihmiset ja lapsiperheet asuisivat taajamien lähietäisyydellä jäisi kaupunkeihin asuntoja enemmän opiskelijoille ja áktiivityöväelle.

Tämä kaikki on tahtokysymys, kenen etua ajetaan?

Toimituksen poiminnat